キャップ＆トレード制度とは？

外部コストとは

外部コストは市場取引に反映されない費用です。製造業者は製品を生産し、供給と需要、原材料や製造コストに基づく価格で販売しますが、環境への影響は通常価格に含まれません。買い手も売り手もそのコストを負担しないため、環境負荷を減らすインセンティブが働きません。例えば、ニューヨーク州北部のリンゴ農家は、オハイオ州の発電所からの硫黄酸化物や窒素酸化物の排出により木が枯れ、作物が失われましたが、誰がその損失を補償すべきかは不明でした。

クリーンエア法第IV条

EPAはこの問題を解決するためにキャップ＆トレード制度を導入しました。まず全発電所に対し硫黄酸化物・窒素酸化物の安全上限（キャップ）を設定し、上限以下の排出量は他の施設へ販売できるようにしました。例えば、脱硫装置を導入した発電所は排出量が減少し、その余剰分を排出上限を超えている別の発電所に売却できます。結果として、最初の発電所は装置投資の費用を売却収入で回収できます。この制度は1990年のクリーンエア法改正（第IV条）で法制化され、1990年から2004年までに硫黄酸化物排出量は500万トン削減され、硫黄沈着（湿潤・乾燥）は約40％減少しました。

温室効果ガスへのキャップ＆トレード立法

温室効果ガスに対するキャップ＆トレードは、酸性雨対策ほど広く受け入れられていません。主な理由は、削減コストが非常に高く、排出源と影響が世界規模に分散しているためです。米国だけで厳しい制度を導入しても、中国やインドが石炭に依存し続ければ、地球規模の気候変動は止まりません。これらの国は規制コストを負担しないため、製造業は成長し続け、温室効果ガスの排出は増大します。

地域的対全球的な視点

キャップ＆トレードは地域的な環境問題に対しては非常に有効です。酸性雨プログラムはその成功例です。米国内の流域管理でも、総日負荷（TMDL）という水質上限を設定し、排出権取引が行われています。一方、温室効果ガスの削減を同様に市場化するには、開発途上国では外部コストの認識が低いため、導入のハードルが高くなります。

温室効果ガスへの他の選択肢

EPAはクリーンエア法の対象を温室効果ガスに拡大し、上限設定と取引制度を導入できる可能性があります。しかし、真に機能する炭素取引市場を創出するには、議会が包括的な立法を行い、商品市場のようなグローバル取引プラットフォームを構築する必要があります。自由市場の取引は発電以外の企業や、森林吸収などのオフセット事業も参加可能にし、EPA単独で運営する市場よりも効率的に温室効果ガス削減を実現できるでしょう。