医療監視法

医療監視請求は、将来の医学的問題を主張する原告によって提起された訴訟です。 Law.comの雑誌記事によると、医療監視の事例は過去25年間、州裁判所および連邦裁判所に提出されています。国際法律事務所によると、裁判所は医療監視の問題について長い間対立してきました。医療監視の最初の認識された事例の1つは、原告に有利な1984年に決定されました。 Friends for All Children、Inc。v。LockheedAircraft Corpで、裁判所は、Lockheedが原告が将来必要とする診断手順の支払いのために資金を設置することになると判断しました。そのケース以来、米国で40以上の医療監視症例が提出されています。 2010年の時点で、最近の州裁判所の決定に関連する4つの判例法があり、将来の先例として使用できます。

1. Lowev。PhilipMorris USA、Inc。

   • 2008年のオレゴンでは、喫煙者がフィリップモリスに対して医療監視訴訟を提起し、タバコの作成と販売における彼らの過失を主張しました。彼女は、彼らのタバコが将来彼女の肺がんを与える可能性があるために彼らを訴えた。オレゴン州最高裁判所は、潜在的な過失を挙げて原告に対してrilりました。ここで設定された先例は、原告が現在の身体的病気または健康状態を証明しなければならないということです。

   Colev。Asarco、Inc。

   • ケース法はオクラホマ州でColev。Asarco、Inc.とともに設立されました。原告は潜在的な採掘汚染で訴えたが、オクラホマ州の連邦地方裁判所はオクラホマ州が医療監視を認めないと裁定した。彼らの決定はオクラホマ州の法律に基づいており、原告は「医学的に必要と思われる将来の治療の費用を回収する前に既存の病気または身体的傷害を実証する」ことを要求しています。この2009年の決定は、2008年にオレゴンによって設定された先例をさらに確立しました。

   ミランダv。ダクルス

   • ロードアイランドでは、2009年に裁定された裁判所は、原告のミランダが医療監視の損害を回収できないと判断しました。子供の鉛中毒が彼に将来の健康問題を引き起こすだろうという主張は不十分でした。裁判所は、少年は身体的または発達的な問題を示さなかったと述べた。

   Donovanv。PhilipMorris USA、Inc。

   • Donovanv。PhilipMorris USA、Inc。は喫煙者によって提出された別の訴訟でしたが、この場合、裁判所は被告に対して支配し、原告の医療監視損害賠償を授与しました。マサチューセッツ州裁判所は、原告が早期の癌検出の医学的証明を持っていたため、タバコの煙への暴露の影響は肺がんのリスクの増加が証明されていると判断した。この2009年の事件は、原告が訴訟を起こしている将来の条件の医学的および物理的証拠を持つべきであるという先例を設定しました。