カリフォルニア州の学校でのソフトドリンク禁止とその影響

多くの保護者は、子どもが学校で摂取する栄養に不安を抱えています。子どもは学校内で自ら食べ物や飲み物を選ぶ必要があるため、保護者や教員は学校側に健全な選択を促す責任があると考えています。砂糖入りのソフトドリンクやスナックの販売を制限することは、その一つの方法です。カリフォルニア州は2001年に学校でのソフトドリンク販売を規制する法案を可決しました。

Senate Bill No. 19（上院法案第19号）

2001年に可決され、2004年に施行されたこの法案（Chapter 913）は、以下のような販売規制を設けています。

• 小学校では、牛乳・水、もしくは果汁が50％以上で甘味料が添加されていないジュースのみ販売可能。
• 同法は小学校向けのスナック販売も制限します。
• 中学校では、最終昼食時間以降に炭酸飲料の販売が許可されます。
• 高校に対する直接的な規制はありませんが、高校と中学校は連邦給食計画外の食品・飲料を規制するパイロットプログラムに参加でき、参加校は補助金を受け取ります。
• 2007年にSB965が成立し、高校にも同様の禁止が拡大されました。

学区別の禁止措置

カリフォルニア州内のいくつかの学区は、独自に飲料販売規制を導入しています。

• 2004年、サンフランシスコ統一学区は「栄養価の低い食品の提供を禁止」する方針のもと、全校でソフトドリンク販売を禁止しました。
• ロサンゼルス統一学区も同年に類似の禁止を実施し、販売できる飲料には牛乳など一定の栄養基準を満たすことを求めました。

禁止の肯定的側面

肥満は予防可能な死亡原因の一つであり、重大な健康問題です。2010年の調査によれば、カリフォルニア州の小児肥満率は2005年にピークを迎え、その後減少傾向にありますが、すべての人種で同様とは限りません。この減少はソフトドリンク禁止の効果とみなされています。

また、アプトス中学校の事例では、禁止後に以下のようなプラス効果が報告されています。

• 売上の増加
• 昼食後の行動改善
• 校内ごみの減少
• 学力テストの得点向上

禁止の否定的側面

同校が売上増加を報告した一方で、これは例外的なケースと考えられます。多くの学校はソフトドリンク企業との独占契約から多額の収益を得ており、ロサンゼルス統一学区は禁止により収入が14％減少したと報告しています。

さらに、禁止は生徒が自宅から持ち込む飲料を制限できない点も課題です。科学的研究に基づいて制定されることが多いものの、ソフトドリンク摂取と肥満の因果関係を示す決定的な証拠はまだ不十分であり、関係が見られない研究結果も存在します。