Naturopath Vs.ホメオパス

ホメオパシーと自然療法は一般的に混乱していますが、実際にはまったく異なる慣行です。 2つの代替医療システムは、一般的に全体的であると考えられているという点で似ています。彼らは、特定の病気や病気ではなく、患者全体の治療に焦点を当てています。自然療法のほとんどの慣行は臨床研究によってサポートされていますが、ホメオパシーは科学コミュニティ内でメリットを欠く非科学的な慣行です。ホメオパスと自然療法医の両方は、ほとんどの西洋諸国の医師として認可される可能性がありますが、一部の管轄区域は両方の慣行を禁止または制限しています。

1. 自然療法の要素

   • 自然療法は、幅広い医療行為を含む広範で折lect的な治療システムです。自然療法医は、ハーブリズム、鍼治療、指圧、カウンセリング、アーユルヴェーダ医学、運動、特殊な食事、色療法、その他の薬物を含まない医学的介入を含む技術を実践する場合があります。自然療法の目標は、健康の精神的、感情的、形而上学的側面に対処しながら、患者に完全なケアを提供することです。多くの家族は、それを従来の薬のより持続可能で全体的な代替品と見なしているため、自然療法を選択します。

   ホメオパシーの原則

   • ホメオパシーは、19世紀に考案された比較的最近の医療システムです。ホメオパシーの背後にある基本原則は、「同様の治療のような」治療の理論です。ホメオパスは、非常に少量の毒素がより大きな用量が通常引き起こす症状を治療できると考えています。ホメオパシーで使用される薬は非常に希釈されており、通常、元の物質の分子は含まれていません。 HomePathは、これらの薬はプラセボと化学的に同一であるが、化合物の「指紋」または「スピリット」が含まれているため、効果的であると考えています。

   科学的証拠

   • 自然療法の実践の臨床試験は、彼らの発見において大きく異なります。マッサージ療法や最小限の処理された食事など、自然療法のいくつかの慣行は、臨床的証拠によって強くサポートされています。リフレクソロジーやイリドロジーのような他の代替医学的慣行は、しばしば自然療法であると考えられていますが、具体的な科学的メリットはありません。ホメオパシーは、その基本原則が医学の科学的理解と矛盾するため、擬似科学的であると広く考えられています。英国の国民保健サービスのような主流の組織ホメオパシーは非科学的または詐欺的な慣行であると考えています。

   利益とリスク

   • 制御された臨床試験では、プラセボ効果を超えてホメオパシーの薬用利点を見つけることができませんでしたが、副作用や薬物相互作用を生成するリスクがほとんどないため、非常に人気のある慣行です。ほとんどのホメオパシー治療には、意図しない結果につながる可能性のある化合物が含まれていません。自然療法は多くの疾患の効果的な治療オプションになる可能性がありますが、いくつかのリスクや医学的相互作用にも関連している可能性があります。たとえば、一部のハーブ抽出物は、生命を脅かすアレルギー反応を引き起こしたり、一部の薬物の有効性に干渉する可能性があります。

   問題とリスク

   • 自然療法医とホメオパスの大半は、従来の医学が代替救済よりも適切な治療オプションであることがあることに同意しています。深刻な健康状態を持つ人々は、自然療法やホメオパシーが適切に対処するには過激すぎる医学的介入を必要とする場合があります。両方の慣行は、軽度の感染症や病気を治療するための基礎として使用できますが、一部の条件では不十分または不適切である可能性があります。幸いなことに、自然療法とホメオパシーの両方を、従来の治療法の補完としてうまく使用できます。