生物医学倫理の問題
-
寿命の終わり
-
病院の倫理学者は、終末期の問題に多くの時間を費やしています。末期患者に特定の形態のケアを提供すべきかどうかについての質問は、全国の病院で日常的に対処されています。
2つの主要な倫理的質問は、医療への年齢アクセスの進歩と進行性認知症の人の状態に関連しています。非常に年配の人は、「意味のある」生活を維持することで無益と見なされるケアを否定されることができますか？統合された性格と意識的な自己感覚を欠いている人は、まだ人であることができますか？ これらの質問には、持続的な栄養状態にある可能性のある人々や胎児など、広範囲の効果があります。
人間のクローニング
-
人間はまだクローン化されていませんが、人間のクローンの主題は、一連の有名な動物のクローンの後、映画や公開討論を通して一般の想像力を捉えました。
クローニングの中心的な問題は、ある程度、ある程度宗教的です。もし人間が神のイメージと肖像で作られた場合、単なる人間は干渉する権利を持っていますか？バルパライソ大学の神学的倫理学者であるギルバート・メイランダーは、1997年に全生命倫理諮問委員会に演説しました。
議論の反対側では、研究者は、クローンプロセスから学んだ科学が一般的に医学的知識を促進するのに役立つと主張します。彼らはまた、クローニングテクノロジーには単に個人を複製するだけでなく使用していると主張しています。たとえば、人は、臓器が移植時に拒否されることを恐れることなく、代替器官をクローンすることができます。
遺伝的スクリーニング
-
何年もの間、産科医はダウン症を含む状態の胎児をスクリーニングしてきました。しかし、遺伝子技術の進歩により、親は、どの胚（最も望ましい特性を伴う）が妊娠のために移植されるかを選択できるようになりました。
「デザイナーの赤ちゃん」の問題は、いくつかの大きな疑問を提起します。親は、セックスを含めて、彼らが好む特性を選択することを許可されるべきですか？特定の遺伝的条件を含む「望ましくない」特性は、人間のゲノムから飼育することを許可されるべきですか？国立聴覚障害児童協会は、「NDCは遺伝的状態のために集団全体の遺伝的スクリーニングを支持していないため、違いがもはや受け入れられない、または容認されなくなった社会に向かって移動するリスクがある」と述べたポジションペーパーを発行しました。ただし、より多くの親がスクリーニングサービスに惹かれています。 科学者が出生前に選択できる特性をさらに改善できるため、この緊張は増加する可能性があります。
STEM細胞研究
-
2000年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、新しい胚性幹細胞線を作成するために連邦資金の使用を禁止する大統領命令を発行しました。この決定は、多くの議論の源であり、宗教指導者に対する研究科学者を奪い、生命倫理的問題についての一般的な公開討論に火をつけました。
STEM細胞研究のほとんどの反対者は、実際には研究そのものではなく、この研究に必要な人間の胚の破壊に反対しています。この反対の一部は、生命の感情に根ざしています。しかし、一部の哲学者は、胚の破壊は、他の人だけに利益をもたらすためであるため、胚の存在の価値を低下させる行動であると信じています。それは、潜在的な人間を他の人間のより良い道具に単なる楽器にするでしょう。
パンデミック/危機配給
-
インフルエンザのパンデミックが打撃を受けたとき、または病院の資源をブレークポイントをはるかに超えて押し進める大量災害がある場合はどうなりますか？誰が住んでいて、誰が死ぬのか、誰が決定するのか？ 9/11攻撃の余波で、ニューヨーク市の病院に犠牲者がいっぱいになったため、医師と病院の管理者は厳しい選択をしなければなりませんでした。全国の病院倫理委員会は、パンデミック/危機配給の質問の解決に取り組んでいます。
サンノゼ州立大学の哲学の准教授であるジャネット・ステムウェーデルは、「紙に、スキームがレイアウトされていて、ワクチンを手に入れる他の人と同じくらい良いチャンスがあるとき...より公平な代替案を提供するのは難しい。 （以下の参照2を参照）
Stemwedelのポイントはこのジレンマの中心です。配給スキームがどんなに公平に紙に見えるかに関係なく、病院のドアでの苦しみの暴徒は完全な治療以外に何も受け入れません。そのため、病院が配給の問題に対処することを選択する方法は、パンデミックまたは大量のイベントが発生したときに公衆衛生と安全に直接貢献します。
-