看護診断と根拠

看護診断は医療診断とは異なり、疾病を特定するのではなく、介入が必要な現在または潜在的な健康問題を示します。北米看護診断協会（NANDA）が策定したガイドラインに基づき、職場の方針に合わせて若干のカスタマイズが可能です。

診断の種類

• 実際診断（Actual diagnosis）: 痛みなど、定義可能な問題に基づく。
• リスク診断（Risk diagnosis）: 「～のリスクあり」で始まり、問題が起こる可能性に基づく。
• 可能性診断（Possible diagnosis）: 疑いはあるが確認できていない問題。他のケア提供者に警戒を促す。
• ウェルネス診断（Wellness diagnosis）: 患者が自己の健康管理に意欲を示す場合。例: 「向上した育児への準備ができている」。
• 症候群診断（Syndrome diagnosis）: 実際またはリスク診断のクラスター。例: 「レイプ・トラウマ症候群」。

診断の記載方法

• 診断は基本的に3部構成です。
  ① 問題（What）: 健康上の関心事を示す。
  ② 原因（Etiology）: 「～に関連して（related to, RT）」で示す。
  ③ 定義的特徴（Defining characteristic）: 「～として現れる（as manifested by, AMB）」で始まる。リスク診断や可能性診断は3部目が不要です。すべての診断は少なくとも第1部と第2部を含みます。

介入と根拠

• 各診断には具体的な介入策と、その根拠が必要です。例として、非遵守（noncompliance）と診断された場合、患者を治療計画に参加させることでコントロール感を高めることが有効な介入となり、根拠は患者の協力度向上と不安軽減です。

よくある誤り

• 仮定ではなくエビデンスに基づく。たとえば、がんと診断されたからといって必ず不安を抱えているとは限らない。パターンを見極め、単一事例に過度に依存しない。判断的な表現は避け、状況的要因を考慮する。診断と介入の優先順位付けも重要で、急性疼痛がある状態で学習欠損を改善しようとしても効果がない。

具体例

• 3部構成診断の例: 「急性疼痛 RT 膝手術 AMB 患者が疼痛を訴える」
  2部構成診断の例: 「不使用症候群のリスク RT 低活動」
  急性疼痛への介入例: 患者の疼痛訴えに迅速に対応する。根拠は信頼関係の構築と不安の軽減。