民間保険と政府保険

現在、すべてのアメリカ人が民間の健康保険にアクセスできるわけではなく、自分のポケットから治療を支払う必要があります。政府保険の支持者は、アメリカ人のためのより多くの選択を求めています。政府の保険プログラムは、より多くの人々が医師の診察を受けるのに役立つかもしれませんが、それはその欠陥もあります。

1. アクセス

   • 民間保険プロバイダーは、収益性を維持するために一部の顧客を引き離す必要があります。政府の保険がすべてのアメリカ人をカバーするために拡大した場合、誰もが医療処置にアクセスできるでしょう。政府はまた、独自のヘルスケアプログラムを作成せずに、民間保険会社にすべてのアメリカ人をカバーさせることができます。たとえば、連邦政府は、すべてのアメリカ人が保険を購入し、保険業界を規制することを要求することができます。

   費用

   • 保険プロバイダーとして、政府は民間保険会社がしなければならない費用の負担を負う必要はありません。民間保険プロバイダーは、政府に税金と評価を支払う必要がありますが、政府には支払うべき税金がありません。民間保険会社は、自分で保険料を集めて、費用を追加する必要があります。政府はすでに、保険料を徴収するための内国歳入庁を持っています。民間保険会社は、政府がそのようなリスクに直面していない一方で、生き残るために収益性を維持するよう努力する必要があります。そのため、政府の保険は民間保険よりも安いかもしれません。

   効率

   • FoxBusiness.comによると、民間保険会社は、政府のメディケアプログラムと比較して、リソースをより効率的に使用する傾向があります。 2000年から2005年にかけて、メディケアは一貫して民間保険と比較して患者あたりの管理コストにより多くを費やしています。内部で管理されている政府保険の管理コストはさらに高くなっています。 2009年、メディケイドやVAなどの内部的に管理された政府保険プログラムは、総請求の26％を管理費に費やしました。対照的に、民間保険プロバイダーは管理に12.7％を費やしました。

   選択

   • 政府の保険の支持者は、誰もがアメリカ人にもっと選択肢があることを望んでいるため、業界がより競争力を高めます。 Because of the benefits that the government enjoys over private insurers, opponents of the plan believe that Americans will eventually choose government insurance over private insurance.これにより、政府はより高い税金または配給サービスを請求する必要があります。その結果、医療を必要とする人は治療を受けるために長く待たなければなりません。