アメリカ人は本当に健康保険が必要なのか？

はじめに

健康保険は医療そのものではなく、支払いを仲介する仕組みです。実際に必要なのは医療サービスです。保険会社が治療方針を左右する現状は、より資格のある医師の判断を妨げています。したがって、保険が絶対に必要という人は存在しません。大切なのは、必要な医療を受けられるより良い仕組みを作ることです。

特徴

米国で病気や怪我をした場合、最低限の医療は受けられます。安価なサービスを提供する低スキルの医療従事者がいるわけではなく、エリートと同じ医師や施設で治療が行われます。支払いが困難な場合は、メディケイドなどの政府補助が利用されます。

しかし、多くの人が保険料の負担で給与の半分近くを失っています。保険会社は集めた保険料をプールし、健康な人が支払った分で病気の人の費用を賄う仕組みです。本来なら合理的な概念ですが、保険会社の利益追求が医療費を不当に高くしています。

解決策

ごみ収集が税金で賄われているように、医療も税金で直接支払う仕組みを作れませんか。保険会社への支払いを半減させ、その分を政府が管理する直接支払い型医療に回すことで、税負担は増えず、むしろ減少する可能性があります。政府が保険会社と同等の機能を低コストで提供すれば、雇用は新たに創出され、失われた仕事は他の分野で補填できます。

他国の事例

カナダやイギリスは公的医療制度を採用しています。保険の心配は不要ですが、救急や診察の待ち時間が長いという課題があります。医師や看護師の給与は米国より低いため、人材不足が生じやすいです。保険費用を削減した分を人材確保のインセンティブに回せば、十分な資金が確保できるでしょう。

歴史的背景

健康保険産業は1920年代にテキサスの病院が「ブルー」という非営利基金を設立したことが始まりです。1950年代まで非営利が主流でしたが、1990年代に営利化が進み、利益率が急上昇しました。技術製品が価格低下したように、医療もコスト削減が可能です。

考慮すべき点

保険料がどこに流れているかを明確にし、税金で賄える医療体制に転換すべきです。正しく実施すれば税負担は軽減され、医療従事者の待遇改善や教育支援で人材不足も解消できます。現在の医療制度は時代遅れであり、保険会社の過剰な利益追求が問題です。