Melitta Schmidebergによる論文は、精神分析のプロセスを批判していますか？
メリッタ・シュミデバーグは著名な精神分析医であり、シグムント・フロイトの緊密な同僚であるオットー・シュミデバーグの娘でした。精神分析に対する最初の熱意にもかかわらず、彼女は後にその方法と有効性に批判的になり、治療関係に固有の力のダイナミクスについて懸念を提起しました。彼女の論文では、「精神分析プロセス：批判的評価」で、シュミデーバーグは精神分析のいくつかの批判を概説しました。
1。科学的証拠の欠如 ：シュミデバーグは、精神分析には有効性の主張を裏付ける十分な経験的証拠がないと主張した。彼女は、治療結果を測定する標準化された方法がなく、多くの研究が混合または決定的な結果を示したことを指摘しました。
2。主観的な解釈 ：シュミデバーグは、精神分析におけるアナリストによる主観的な解釈に大きく依存していることを批判しました。彼女は、アナリストの個人的な経験、信念、および理論的なオリエンテーションが患者の行動と無意識の動機の解釈に影響を与えたため、このプロセスは偏見がある傾向があると主張しました。
3。パワーの不均衡 ：シュミデバーグは、精神分析関係における固有の力の不均衡を強調しました。そこでは、アナリストが患者に対する権威とコントロールの地位を保持しています。彼女は、この力のダイナミクスが搾取と虐待につながる可能性があると主張しました。患者の脆弱性とアナリストへの依存により、彼らは操作の影響を受けやすくなったからです。
4。無意識のプロセスに関する強盗 ：Schmidebergは、精神分析が無意識のプロセスと子供時代の経験に過度に重点を置いており、意識と患者の現在の状況を無視していると主張しました。彼女は、この狭い焦点が、現在の問題に対処し、個人の成長を促進する際の治療の有効性を制限すると信じていました。
5。長さとコスト ：シュミデバーグは、精神分析の長い期間と高コストを批判したため、多くの個人がアクセスできませんでした。彼女は、より短い、より集中した治療法は、より多くの人口にとっても同様に効果的で実現可能であると主張しました。
6。トレーニング基準の欠如 ：Schmidebergは、精神分析医の標準化されたトレーニング要件の欠如について懸念を表明しました。彼女は、厳格なトレーニングと認証プロセスがないことで、精神分析治療の質を損ない、患者を危険にさらす可能性があると主張しました。
結論として、Melitta Schmidebergの精神分析に対する批判は、この治療アプローチの科学的妥当性、客観性、力のダイナミクス、および実際的な制限に関する重要な疑問を提起しました。彼女の批判は、精神分析コミュニティ内での議論と議論を引き起こし、心理療法の分野での代替治療モデルの開発とトレーニング基準の改善に貢献しました。