臨床研究の長所と弱点を評価するにはどうすればよいですか？

さまざまな種類の医学研究があります。実験室での研究は予備的なものであり、動物研究は人間の研究よりも重要ではありませんが、同じ基準を使用してそれらを評価できます。ケーススタディは、1人またはイベントをカバーしています。観察研究は通常、大きな集団を対象としています。参加者はインタビューを受けたり、アンケートを受けたりします。これらの研究は、医療、政府、またはコミュニティの記録から収集された特定の治療の結果をカバーすることがあります。臨床試験では、参加者が研究者によって観察され、特定の薬物や治療にどのように反応するかを決定します。これらのタイプの研究はすべて貴重な情報をもたらしますが、臨床試験は、振り返るのではなく、進行中に制御されているため、最も価値があると考えられています。

<ヘッダー>

必要なもの

• インターネット接続
• ライブラリへのアクセス

もっと見せてください

手順

1. • 1

     あなたが評価している臨床試験の最初の研究を取得します。出版物のWebサイトまたはライブラリを通じてそれを見つけることができるかもしれません。報道機関の記事は、しばしば不完全です。

   • 2

     研究が公開された出版物を評価します。ピアレビューされたジャーナルが最適です。他の出版物の記事はそれほど信頼できません。元の調査を見つけて評価できない限り、広告や何かを販売しようとしているウェブサイトで印刷されている研究への参照を受け入れないでください。

   • 3

     研究を実施した調査員を調査します。大学や研究機関で働いている主題の専門家は、最も信頼性があります。ほとんどの場合、専門分野以外の科目について書いている科学者は、信頼性が低くなります。認識可能な大学の学位を持っていない、または認識された機関と提携していない作家の記事は、作家の資格をさらに調査せずに受け入れられるべきではありません。

   • 4

     研究の被験者の数と、それらがどのように選ばれたかを特定します。研究の人が多いほど良い。ただし、選択された個人には、研究の目標に適していると思われる年齢や性別などの特性が必要です。コントロールグループはありますか？この研究は、ある場合、およびグループがランダムに選択された場合、より信頼性があります。

   • 5

     資金を確認してください。誰が研究のために支払ったのですか？研究が中立政党によって資金提供された場合、それは最善ですが、それを資金提供した当事者が結果から恩恵を受ける場合、研究は必ずしも貧弱ではありません。

   • 6

     研究の結果と結論を評価します。結論は結果から続いているようですか？結論は他の研究のそれを強化しますか、それとも新しい研究ですか？研究者は、彼らの結論において保証されているよりも前向きに思えますか？彼らが本当に公平だったのか、それとも研究の結果について結論を出す前にあまりにも多くの情報を持っていたのか。研究がやろうとしていることをしていると思うかどうかを決定し、そうでない場合は、研究者が違いを説明しますか