ユニバーサルヘルスケアへの長所と短所

国民のヘルスケアに関する議論で議論された問題の大部分は、何らかの形でコストとケアの質に関連しています。いくつかの効果の証拠を検討できる長年の全国医療計画を持つ多くの国があります。しかし、これらの多くは米国に適用されない可能性があります。これは、米国が健康保険会社をヘルスケアの主要な要素として維持する国民健康保険制度を作成するという前例のないステップを踏んだからです。

1. ケアの質

   • ケアの質が損なわれることや、あらゆる国家計画の下でヘルスケアが配分されることを懸念している人もいます。多くの国家計画の下で、新しい、実験的または特に高価な手順が国民の健康保険の対象ではないことは事実です。多くの場合、これらの手順はまだ利用可能ですが、保険でカバーされていないか、コストのために緊急ベースでのみカバーされます。また、場合によっては、全国の健康計画の下で手順と治療が延期される可能性があることも事実です。これは一般に、非緊急事態ではない非生命に脅かされるケースでのみ発生します。緊急事態でない場合、患者は処置や治療を待つように求められる場合があります。また、国民の健康保険のない国では、これらの同じ手順と治療も、それらを買う余裕がないか、保険会社から承認を得ることができない人にも利用できないことに注意する必要があります。

   無保険

   • 米国では、国民医療を議論しているほとんどの国と同様に、無保険者は国民健康保険を実施する主な理由として提案されています。保険がないために人々が苦しむことは悲劇的です。ただし、ほとんどの場合、健康保険のない人でさえ医療を求め、そのケアは誰かが支払わなければなりません。自分でケアにお金を払う手段を持っていない個人の場合、費用は医師、病院、または政府に吸収されなければなりません。

   予防ケア

   • ほとんどの国家医療計画の目標の1つは、個人が予防医療を実践するよう促すことです。病気と怪我の予防は通常、病気や怪我の治療コストのごく一部を費用します。ヘルスケアのある人が定期的な検査を受ける可能性が高く、医師がより健康的なライフスタイルや病気の予防に向かって誘導できることが期待されています。また、医療が政府が資金提供した場合、政府が公衆衛生を促進することに関心が高まることが期待されています。政府が資金提供した医療を受けている国では、アルコールやタバコなどの健康問題に関連する製品に対する「罪税」が高くなっています。それが予防医学と国民のヘルスケアによるものであるかどうかにかかわらず、米国は現在、平均余命の点で世界で50位にランクされています。これにより、米国は、日本、カナダ、オーストラリア、英国、ヨーロッパ諸国など、国民の医療を受けている多くの国にかなり遅れています。

   コスト

   • ヘルスケアのコストは、国民のヘルスケアを伴う国とそれなしの国では絶え間ない議論です。ほとんどの全国ヘルスケアの目標の1つは、医療提供者や製薬会社との交渉を通じてコストを抑えることで医療費を削減し、保険会社の利益と保険会社との取引において医療提供者が生じるコストを排除することです。新しい米国システムは保険会社を維持することを選択したため、これがどのようにコストに影響するかは不明です。しかし、2004年の時点で、米国はほとんどの先進国よりもGDPの割合として、ヘルスケアに多くを支払っていました。無料のヘルスケアのようなものはありません。医療費は、患者、保険会社、または納税者によって支払われます。国民のヘルスケアに関する議論は、誰がいつ、いつ、どれだけ支払うかを中心に展開します。