民間医療システムの長所と短所

手頃な価格のヘルスケアへのアクセスは、健康と財政の安定性に不可欠です。公的資金による政府が運営するヘルスケアシステムの主要な代替手段は、米国のような民間医療システムです。民間のヘルスケアシステムは政府からの負担の多くを取り除きますが、公衆衛生システムを備えた国でそれらを実施するいくつかの欠点も提示します。

1. 規制

   • ヘルスケア規制のプロセスは、民間のヘルスケアシステムの利点と欠点の両方になる可能性があります。業界は主にそれ自体を規制しており、医療提供者が互いに競合して魅力的な価格で保険と治療オプションを提供するために互いに競い合っていますが、政府の監視が依然として必要になる場合があります。納税者のマネーファンドヘルスケアとシステム管理者が公的に責任を負う公的システムとは異なり、民間のヘルスケアは他のサービス産業と同じ商業規制に該当し、消費者が権利を保持することを保証する特別な監視の追加が追加されています。

   コスト

   • 政府の価格管理がなければ、民間の医療システムは時間とともに非常に高価になる可能性があります。フォーブスによると、2009年の時点で、アメリカの民間医療システムは国の総経済生産量の16％を占めていますが、公共要素と私的要素を組み合わせたシステムははるかに安くなる可能性があります。ドイツのハイブリッドシステムは、その国の経済の10％を超えて消費しています。家族や個人が医療保険の費用を支払うか、自己負担の費用を支払うため、より高いコストは他の場所に投資するためのお金が少なく、家計に大きな負担をかけることを意味します。

   品質

   • 民間システムにおけるヘルスケアの質に関する議論は進行中ですが、適切な保険に加入している消費者または高レベルのケアを提供するためのリソースが一般的にアクセスできます。パブリックシステムは、特定の形態のヘルスケアを分離するための待機リストと所定の基準に依存していますが、民間システムにより、患者は自分のお金でやりたいケアを購入するか、医療保険に加入することで請求を行うことができます。

   アクセス

   • プライベートヘルスケアシステムのもう1つの大きな欠点は、特に低所得市民のためのアクセスです。いかなる種類の自動カバレッジもなく、保険に余裕のない人は自分の医療費に責任を負うことになります。個人的な経済的結果は悲惨なものであり、医療費は米国の破産の主要な原因となっています。米国の民間医療システムでさえ、連邦政府はメディケアとメディケイドの両方を管理し、高齢者、障害者、低所得の個人への低コストまたは無料の医療へのアクセスを開放しています。