米国のユニバーサルヘルスケアの長所

米国国勢調査局は、2004年の時点で適切な健康保険のない4,500万人以上のアメリカ人がいたと推定しています。このような気候では、多くのアメリカ人は米国には普遍的な医療保険があるべきだと考えています。あなたが普遍的なケアに賛成しているかどうか、あなたがどちらの側にいるか、またはあなたがどちらの側にいるのかわからないかどうか、米国の普遍的なヘルスケアのプロがあなたの議論を強くするか、あなたがあなたの心を補うのを助けるかを知っています。

1. コスト

   • kaiseredu.orgによると、ヘルスケアのコストは1990年の7140億ドルから2008年の2.3兆ドルに増加しました。これにより、補償範囲を提供する雇用主に大きな負担がかかります。ユニバーサルヘルスケアの支持者は、ユニバーサルカバレッジがすべての人のヘルスケアのコストを削減すると主張しています。これは、個人や小グループではなく、カバレッジを購入するのではなく、誰もが同じグループで一緒に買収を購入するからです。

   すでに普遍的なカバレッジ

   • 保守的なウェブサイトアメリカン思想家のために執筆しているランドール・ホーヴェンは、アメリカのヘルスケアシステムを「両方の世界の最悪の世界」と説明し、「私たちは普遍的な健康保険にお金を払っているが、それを手に入れていない」と付け加えた。これは、病院に現れる緊急治療を必要とする人は、法律により、その病院で治療されるか、別の施設に移されなければならないという事実を指します。さらに、連邦政府および州政府は、どのような種類のケア保険会社と医療施設が提供しなければならないかに関して、すでにさまざまな委任を提供しています。

   効率

   • 法律は、ケアを必要とする病院に現れたすべての人を治療しなければならないことを義務付けているため、多くの人々は、より大きな問題になるまで、単純な病気や怪我の治療を受けています。病院のケアは、多くの問題に対して最も費用対効果の高い治療法ではありません。一部の人々は、主要な医師として病院のケアに依存しているという事実は、すべての人のヘルスケアコストを増加させます。ユニバーサルヘルスケアのためのコネチカット連合は、米国が普遍的なケアをしているどの国よりもヘルスケアの範囲に40％多く費やしていると推定しています。

   倫理的懸念

   • 普遍的なケアの多くの支持者は、コストと効率性の観点からそうしますが、他の人は単純な倫理的観点からそうします。普遍的なケアのこれらの支持者は、ヘルスケアが民間利益に従属することは非倫理的であると考えています。つまり、誰がヘルスケアを受けるかを決定するときに必要な前に利益が生じることを意味します。