社会化されたメディケアの長所と短所

オバマ大統領がヘルスケア計画を提案するずっと前に「社会化医学」をめぐる議論は、「社会化医療」を定義することさえ議論の余地がある可能性があります。一部の講演者は、医師が政府のために直接働く医療システムを参照するためにこの用語を使用します。

1. カバレッジ

   • 私のかかりつけの医師のウェブサイトで、パトリック・ウィーラン博士は、健康保険に加入していないため、毎年18,000人以上のアメリカ人が死亡しています。政府が普遍的なヘルスケアを提供している場合、保険の不足は問題になりません。政府の介入の反対者は、「社会化医療」なしでも同じ結果を得ることができると主張しています。たとえば、2008年の大統領選挙では、ジョン・マケイン上院議員が保険会社を規制する州の権限を排除することを提案しました。彼は、保険会社が全国の低コストの健康保険を提供しやすくすると述べました。

   配給

   • 国家権利委員会は、政府がヘルスケアに支払うと、人々が受け取る治療と薬を制限することにより、必然的にコストを管理すると主張しています。ジョン・オシェア博士は私のかかりつけの医師に同じ立場を取り、治療に関する決定は政府のガイドラインによって制限されるべきではないと述べています。フォーブスのリック・ウンガーは、健康保険会社がすでに扱いを扱っていると述べています。たとえば、一部の保険会社は、保険会社が費用がかかりすぎると考える化学療法の種類を処方しないように医師に経済的インセンティブを提供します。

   可用性

   • O'Sheaは、彼の記事で、カナダや英国などの普遍的なヘルスケアを既に持っている国では、「キューによる配給」を実践していると述べています。専門家に会いたい患者は、予約を何週間も待たなければなりません。イギリス在住のデリア・ロイドは、毎日政治で執筆しているため、プライマリケアの任命は通常問題ではありませんが、専門家の診察に遅れがある可能性があることに同意しています。一方、彼女は、週末または夜遅くに緊急事態や緊急事態の問題がある場合、英国で医師を見つける方がはるかに簡単であり、緊急治療室の請求書を支払う必要がないと述べています。

   責任

   • O'Sheaは、政府のヘルスケアに対する多くの批評家と同様に、政府の支出は非効率的であるため、医療費は政府システムでは必然的に上昇すると主張しています。それは、他のサービスの容認できないコストを強制して、医療給付金を支払うことになります。私たちの将来の政治的ウェブサイトに書いて、サラ・ロビンソンは、カナダのコストとの闘いなどの政府が運営するほとんどの医療システムも、民間保険会社もそうであり、政府システムでは、個人は医療費の支払いを破産させないと主張します。