マサチューセッツ州強制保険について

マサチューセッツ州議会は、2006年に画期的な強制的な健康保険法を可決することにより、国民史を作りました。法律は国内で最初のものであり、国家を国民のヘルスケアの議論の最前線に置いたと、支持者は、健康保険なしで州の人々の数を減らすことに大きな進歩を遂げたと述べた。批評家は、そのような主張をするために使用される統計に疑問を呈し、政府の委任がカトー研究所が企業や個人がプログラムに参加するための「ひねくれた」インセンティブと呼んだものを設定し、したがって、方程式から自由な市場競争を取り除き、価格を人為的に膨らませることができる状況を設定することを指摘した。プログラムの成功に関する評決がどうであれ、その実施により、ヘルスケア改革の国家的認識が変わりました。

1. 法律

   • マサチューセッツ州の健康改革法には、いくつかの異なる要素が含まれており、すべて健康保険に加入した州の人々の数を増やすことに向けられています。メディケイドを拡大し、政府の補助金を提供し、健康保険市場の改革を試みました。しかし、その最も物議を醸す措置の中には、18歳以上の居住者であり、健康保険にお金を払うことができるとみなされる収入ブラケットで、補償範囲を取得する要件がありました。

   要件

   • 州の要件を満たす計画があることを証明できない住民は、州の基準を満たす最も費用がかからない保険料の50％に相当する毎月の罰金を支払わなければなりません。州は、住民が免除を満たすかどうかを判断するためのオンライン計算機を提供します。その場合、免除を申請する必要があります。また、この規制では、50人以上の従業員を持つ雇用主が保険を提供するか、州が従業員1人あたり295ドルの「公正な株」評価を提供するものを支払うことを要求しています。

   サポーター

   • 州の統計によると、法律は州内の被保険者の数を指数関数的に減らし、2005年の11％から3％未満に減少しています。MillbankQuarterlyで公開された2010年の調査は、法律が409,000人の新たに保険をかけた住民、ほとんどの場合、メディカルの後に雇用者のみを獲得した後、雇用者に署名することを決定した人のために派生した人のために派生した人を担当したと報告しました。 Brandeis教授のMichael DoonanとKatherine Tullによるこの調査では、主に多くの従業員の健康保険の選択肢が増加したことも発見しました。これは、主に、健康保険を提供していない従業員が税引前ベースで賃金から保険料を差し引くことができるためです。ただし、マンデートの一般的なサポートは混在しています。法律の実施の翌年にブルークロスブルーシールド財団に委託された報告書は、64％が法律全体で承認したものの、居住者の52％のみが委任を支持していることを発見しました。

   批評家

   • 批評家は、州内の被保険者の数が減少したと主張しているが、統計が膨らんだかどうかを疑問視している。たとえば、保守的なカトー研究所の学者は、その数はおそらく5％に近いと述べた。しかし、改革に関する批評家の最大の問題の1つは、彼らが民間企業に任されるべきであると言うプロセスにおける政府の役割を膨らませているということです。彼らは、住民に保険を購入することを強制する、と彼らは言い、プロセスから自由市場の競争を取り除き、人為的に価格を膨らませます。また、Cato Instituteが発行した1つのレポートは、この任務により、2007年の終わりまでに2007年に州の保険費用が1億3,300万ドルに増加したと述べました。

   全国的な影響

   • 元マサチューセッツ州知事およびかつて共和党の大統領候補であるミット・ロムニーは、彼が実施した国家改革は、3年後にオバマ大統領が擁護した国家計画とは何の関係もないと主張した。しかし、マサチューセッツモデルは、国家改革のインスピレーションであると広く考えられており、2つの提案にはいくつかの類似点があります。最も注目すべきは、この記事の文脈において、連邦計画は保険を調達しない個人に手数料を課していると、ボストングローブは2010年3月の記事で、連邦料金が州が課したものよりも大幅に低いと報告しました。 2010年の無保険者の最大州料金は、毎月93ドルで、人は補償を受けず、合計1,116ドルでした。 Globeが報告した連邦計画は、2014年に年間95ドルの手数料から開始されます。2016年までに、これらの料金は、保険に加入していない人の年間収入の695ドルまたは2.5％の定額料金のいずれかに上昇します。