法医学と倫理：DNAテクノロジーの全貌

古い技術

最初に用いられたDNA指紋鑑定はRFLP（制限酵素断片長多型）です。制限酵素でDNAを細かく切断し、断片をサイズ別に分離、放射性プローブで特定配列を検出します。手間と時間がかかり、サンプル量も多く必要で、精度も現在の手法に比べて低いため、現在はほぼ使用されていません。

最新技術

現在主流はSTR（Short Tandem Repeats）解析です。ゲノム中に2〜5塩基の短い配列が多数繰り返されている領域を対象とし、個人ごとに繰り返し回数が異なります。PCR（ポリメラーゼ連鎖反応）により微量のDNAから目的のSTR領域を増幅し、サイズを比較することで、二つのサンプルが同一人物かを判定します。PCRのおかげで、ほんの少量の証拠でも解析が可能になりました。

信頼性

解析するSTR領域が多いほど鑑定の精度は高まります。標準的な13マーカーを用いた場合、二人が同一プロファイルを持つ確率は10億分の1から数兆分の1と推定されています。ただし、人口や民族によってSTRの頻度は異なり、手順が不適切だと信頼性は低下します。特に被害者と加害者のDNAが混在する殺人事件では、汚染サンプルが誤った結果を導くことがあります。

倫理的・社会的論争

DNA指紋は容疑者と現場サンプルの一致判定に頻繁に使用されますが、陪審員がその科学的根拠を正しく理解できない、もしくは過大評価するリスクがあります。テレビドラマの影響で「DNAは絶対に正しい」イメージが広がり、2008年の調査では防御側弁護士の62％、裁判官の69％が陪審員の期待が非現実的だと回答しています。

誤判覆しの事例

DNA鑑定は冤罪の救済にも貢献しています。例として、エアル・ワシントン氏は1984年に強姦・殺人容疑で死刑判決を受けましたが、17年後のDNA再検査で無実が証明され、2001年に釈放されました。

DNAデータバンクとプライバシー

批判的な声として、逮捕されたが起訴・有罪にならなかった人々のDNAを警察が保管し続けることが市民の権利侵害になるとの指摘があります。米国や英国では「DNAドレイン」と呼ばれる大規模サンプリングが行われ、2007年の米国憲法協会の報告書でも、逮捕時にDNAを採取し、起訴されなくても保存できる法制度が問題視されています。